Недостаточно. Если ты сомневаешься, что Земля имеет форму шара, приплюснутого сверху и снизу, но ты должен знать данную концепцию, концепцию иных ученых, и сам видеть, что это так, говоря обратное, либо какой - то иной информационный источник, из которого ты делаешь вывод, т.е. Тот источник, которым ты воспользовался, для тебя верен, именно он и основополагает уже твоё суждение. Из воздуха ничего браться не может. А наговорить всякой ерунды - это глупо. Утверждать, что я не мальчик, а девочка, хотя это не так, но видите ли, мне так нравится. Глупо. Очевидно, что я мальчик,а не девочка, и это бессмысленно подвергать сомнению, это в свою очередь, базируется на общем понимании пола, как такого, и т.д. Цепочку можно вести и дальше.

Да? И на основе чего вы сможете найти противоречие тому, что я ж.р. , а не м.р...

Отредактировано Cronus (2008-04-18 18:34:50)

У любого сомнения, должна быть реальная база, дающая повод к этому сомнению, лишь тогда оно обоснованно. Лично для меня так.

Но реально никто не видел, вращается ли Земля вокруг Солнца, или наоборот. Теперь же есть реальное док-во, которое можно потрогать, скажем так. По поводу Эндштейна не могу сказать, т.к. не читал его труда по данному вопросу.

А вот применительно к шаурме, пожалуй можно их приблизительно приравнять!

тааак. Я вас всех, конечно, не читал, но осуждаю! Ибо дождик ведь! Дождик - оч приятно в любом виде. Солнце вот как-то не очень, а дождик - вообще радость сплошная!

Применительно к шаурме их нельзя приравнивать. Их надо разровнять, а потом смешать, чтобы вкус был экзотический.